Peru
Displaying 51 - 60 of 88
Title |
Summary |
|---|---|
| Peru - Wildlife - LEY 9147, 1949 | |
| Reglamento de la Ley 29830, 2017 - Peru | Este reglamento se aprueba mediante el Decreto Supremo No. 001-2017-MIMP. Su proposito es establecer las disposiciones de la Ley No. 29830, modificada por la Ley No. 30433, que promueve y regula el uso de perros guía por personas con discapacidad visual. Entre otras disposiciones, esta normativa designa al Consejo Nacional para la Integración de la Persona con Discapacidad (CONADIS) como la autoridad responsable de implementar y definir los parámetros para el registro de perros guía en el Registro Nacional de Perros Guía. Además, establece que a las personas con discapacidad visual y sus perros guía se les debe permitir ingresar y permanecer en su lugar de trabajo, estudio y cualquier otro establecimiento en igualdad de condiciones, independientemente de si el lugar es público o privado, y sin costo adicional por llevar al perro. Esto incluye el acceso al transporte público. |
| Regulation of Ley 29830 - Peru | This regulation is approved through Supreme Decree No. 001-2017-MIMP. The purpose of this regulation is to establish the provisions of Law No. 29830, as amended by Law No. 30433, which promotes and regulates the use of guide dogs by visually impaired persons. Among other provisions, this regulation designates the National Council for the Integration of Persons with Disabilities (CONADIS) as the authority responsible for implementing and outlining the parameters for registering guide dogs in the National Guide Dog Registry. Additionally, it mandates that visually impaired persons and their guide dogs allowed to enter and remain in their place of work, study, and any other business on equal terms, regardless of whether the establishment is public or private, and without any additional cost for bringing the dog. This includes access to public transportation as well. |
| Relatoría 00022-2018-AI, 2020 - Peru |
Esta relatoria discutió cuestiones de constitucionalidad contra la Ley 30407, que permite las peleas de gallos y las corridas de toros en nombre del carácter cultural. |
| Resolucion 841-2003-SA-DM, 2003 - Peru | Esta ley añade a la legislación actual normas relativas a los centros de atención canina y a la salud y el manejo de los perros a su cuidado. |
| Resolución Ministerial No. 0269-2017-MINAGRI , Peru (2017) | Esta resolución es emitida por el Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI) del Perú. En ella se ordena la creación de un grupo de trabajo temporal con el propósito de redactar el reglamento de la Ley de Protección y Bienestar Animal (Ley 30407) en relación con los animales de granja y la fauna silvestre en cautiverio. |
| Resolucion No. 07, 2023 - Caso Kira - Peru | La demandante presentó esta demanda en nombre de uno de sus perros, Kira. La demandante asistió a una reunión social con sus hijos y dejó a sus dos perros, Kira y Logan, jugando fuera. La demandante regresó a su casa y descubrió que su vecino, el demandado, había cometido un acto de zoofilia contra Kira. El tribunal examinó varias cuestiones constitucionales y teorías de la pena. Sopesó los factores de lo que el demandado había hecho a Kira con su falta de antecedentes y su escasa probabilidad de reincidencia. El tribunal decidió que el demandado debía cumplir 17 meses de encarcelamiento y pagar multas civiles por el sufrimiento tanto de la demandante como de Kira. También se basó en la cuestión del bienestar de los animales su decisión de prohibir al demandado la "tenencia" de animales para reducir aún más el riesgo de reincidencia. En definitiva, el tribunal basó sus decisiones en motivos de bienestar animal y condena de la crueldad hacia los animales. |
| Resolucion No. 07, 2023 - Kira's case - Peru | The plaintiff brought this case on behalf of one of her dogs, Kira. The plaintiff attended a social gathering with her children and left their two dogs, Kira and Logan, playing outside. The plaintiff returned to their home to find that their neighbor, the defendant, had committed an act of bestiality against Kira. The court discussed several constitutional questions and theories of punishment. It weighed the factors of what the defendant had done to Kira with his lack of prior record and low chance of recidivism. The court decided that the defendant was to serve 17 months of incarceration and was required to pay civil fines for the suffering of both the plaintiff and Kira. Rooted in the issue of animal welfare, too, was its holding in prohibiting the defendant from “keeping” animals to further reduce the risk of recidivism. Ultimately, the court based its decisions on grounds of animal welfare and condemnation of cruelty towards animals. |
| Resolucion No. 10, 2022, Exp No. 00158-2021-0-1018-JR-CI-01, Perrita Munay - Peru |
En este caso, la perrita mestiza de la demandante, llamada Munay, fue atacada y gravemente herida por los dos rottweilers de la demandada, que estaban sueltos y sin bozal. La demandada sabía que sus rottweilers eran considerados una "raza potencialmente peligrosa" y tenía documentación que confirmaba su responsabilidad sobre ellos. El tribunal otorgó a la demandante una indemnización por su sufrimiento emocional y gastos relacionados, reconociendo que el ataque la afectó emocionalmente porque su perro es considerado parte de su familia bajo el concepto de una familia multiespecie. El tribunal señaló que las mascotas no deben ser vistas simplemente como propiedad, sino como seres que pueden formas vínculos emocionales significativos con sus dueños. |
| Resolucion No. 10, 2022, Munay, the dog - Peru | In this case, the plaintiff's mixed breed dog, named Munay, was attacked and seriously injured by the defendant's two unleashed and unmuzzled rottweilers. The defendant knew her rottweilers were considered a "potentially dangerous breed" and had documentation confirming her responsibility for them. The court awarded the plaintiff damages for her emotional suffering and related expenses, recognizing that the attack impacted her emotionally because her dog is considered part of her family under the concept of a multispecies family. The court noted that pets should not be viewed merely as property but as beings with meaningful bonds to their owners. |